空乘人员因在内网发帖被解雇
一审法院认为相关言论不具有明显的宗教性质，遂驳回了该案
但上诉法院合议庭认为，现有证据足以交由陪审团裁决
Daniel Wiessner
路透6月25日 - 美国一家上诉法院恢复了一起诉讼，该诉讼指控阿拉斯加航空公司 ALKAIR.UL 因解雇两名批评公司支持扩大对LGBTQ群体法律保护的空乘人员，而实施了宗教歧视。
位于旧金山的美国第九巡回上诉法院由三名法官组成的合议庭周三表示 (link)，现有证据足以证明该航空公司在解雇这两名员工时，其动机源于员工们的基督教信仰，因此应由陪审团裁定公司是否违法。
2021年，这两名空乘人员分别在阿拉斯加航空的员工内网上发帖，批评公司支持《平等法案》——这是一项正在国会审议的法案，旨在禁止在就业、住房、公共场所及其他领域对同性恋者和跨性别者进行歧视。
这些帖子并未公然涉及宗教内容，因此去年一名法官驳回了该案。但第九巡回上诉法院法官丹尼尔·布雷斯（Daniel Bress）——他与合议庭中的其他法官一样，均由共和党总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）任命——在裁决书中指出，这些员工的言论以及航空公司对帖子的回应，足以表明解雇行为可能源于其宗教信仰。
“（其中一名原告）能否援引权威宗教典籍的具体章节和经文来支持她的帖子，这一点并不重要，”布雷斯写道。
原告们还声称，他们的工会——空乘人员协会——因未就解雇一事进行抗辩，不仅对他们实施了歧视，还违反了代表他们的法定义务。
周三，第九巡回上诉法院恢复了这些诉求，并与其他两家上诉法院一致裁定：联邦劳动法并不优先于根据州法律对工会提起的此类诉讼 。
周四，阿拉斯加航空公司和该工会未立即回应置评请求。
原告由“第一自由研究所”代理，该机构称自己是全美最大且唯一专门致力于捍卫宗教自由的法律组织。该组织高级法律顾问斯蒂芬妮·陶布（Stephanie Taub）表示，第九巡回上诉法院的裁决强化了针对宗教歧视的法律保护。
“雇主不能仅仅因为不喜欢你的宗教信仰就解雇你，”她说。
根据法庭文件显示，在阿拉斯加航空公司在网上发文表示支持《平等法案》后，原告莱西·史密斯（Lacey Smith）回应道：“作为一家公司，你们认为有可能对道德进行监管吗？”
另一名空乘人员马莉·布朗（Marli Brown）则发表了一篇更长的独立帖子，声称《平等法案》将侵犯妇女权利、纵容性侵犯者，并且“危及教会[并]助长对宗教自由的压制”。
阿拉斯加航空删除了这些帖子，并发表声明回应称，公司支持保护LGBTQ群体免受歧视，且“我们也期望员工恪守这些价值观”。法庭文件显示，经调查认定史密斯和布朗违反了航空公司的反歧视和反骚扰政策，随后两人被解雇。
这两名女性于2022年提起诉讼，指控阿拉斯加航空公司和工会因其基督教信仰而对她们进行歧视。
西雅图联邦地区法官芭芭拉·罗斯斯坦（Barbara Rothstein）驳回了该案，称解雇行为不构成歧视，因为这两名空乘人员的帖子本质上不属于宗教性质。她还指出，规范铁路和航空业的《联邦铁路劳动法》优先于原告关于工会违反华盛顿州和俄勒冈州法律的主张。
第九巡回上诉法院推翻了罗斯斯坦的裁决。布雷斯代表法院撰写意见书称，布朗的帖子中明确提到了“教会”，且航空公司对她和史密斯进行了联合调查。他表示，这两名女性在航空公司的调查过程中均援引了其宗教信仰。
巡回法官肯尼斯·李（Kenneth Lee）赞同布雷斯的意见。巡回法官摩根·克里斯滕（Morgan Christen）基本表示同意，但在部分异议意见中指出，她本不会恢复史密斯的歧视索赔。
“阿拉斯加航空公司必须具备预知能力，才能知道史密斯将她在公司内部网站上发布的声明视为对其信仰的表达，”克里斯滕写道。
本案案号为“布朗诉阿拉斯加航空公司案”（Brown v. Alaska Airlines），案号24-3789，由美国第九巡回上诉法院审理。
原告方代理律师：来自“第一自由研究所”（First Liberty Institute）的斯蒂芬妮·陶布（Stephanie Taub）等人；霍尔茨曼·沃格尔·巴兰·托奇斯基与约瑟菲亚克律师事务所（Holtzman Vogel Baran Torchinsky & Josefiak）的安德鲁·古尔德（Andrew Gould）
代表阿拉斯加航空公司：塞法斯·肖律师事务所（Seyfarth Shaw）的劳伦·瓦茨（Lauren Watts）等人
代表工会方：本杰明·伯杰（Benjamin Berger）及巴纳德·伊格利津与拉维特律师事务所（Barnard Iglitzin & Lavitt）的其他律师
Comments