消费者因将患癌归咎于“农达”而提起诉讼
拜耳称联邦法律优先于各州法律
特朗普政府在此案中支持拜耳
Andrew Chung
路透华盛顿6月25日 - 美国最高法院 (link) 周四 对在各州法院提起的数千起诉讼进行了限制，这些诉讼指控拜耳公司 BAYGn.DE 未能警告用户其“农达”除草剂中的有效成分会致癌，此举为 这家德国公司赢得了重大的法律胜利。
大法官们以7比2的投票结果 推翻了密苏里州陪审团的裁决。此前，陪审团曾裁定向一名名为约翰·杜尔内尔（John Durnell）的男子赔偿125万美元，该男子称自己在多年接触“Roundup”中的草甘膦后被诊断出患有非霍奇金淋巴瘤。最高法院认同拜耳公司的观点，即美国一项关于农药的法律排除了根据州法律提起的“未履行警示义务”索赔在法庭上继续审理的可能性。
唐纳德·特朗普 (link) 政府在此案中支持拜耳公司。
拜耳公司于2018年以630亿美元收购农化公司孟山都，由此获得了“农达”品牌。已有超过10万名原告在美国各州及联邦法院提起诉讼，指控该除草剂与癌症有关；这家德国制药和作物科学公司曾表示，这些诉讼可能威胁其向农民供应该除草剂的能力。
接踵而至的诉讼已促使拜耳将其消费版“农达”中的草甘膦成分移除。拜耳在最高法院作出裁决前曾表示，若裁决对其有利，将基本终结围绕“农达”的诉讼。
最高法院于4月就该案听取了辩论 (link)。
在整个诉讼过程中，该公司一再强调，美国环境保护署多次认定草甘膦不会致癌，并批准了其产品标签，未添加任何警告。
面对可能高达数十亿美元的赔偿责任，拜耳公司于2月宣布了一项72.5亿美元的拟议和解方案 (link)，以解决数万起当前及未来的诉讼。据该公司称，该和解方案不会影响源于待决上诉或不在协议范围内的索赔。该公司表示，此类索赔金额总计近10亿美元。
这场旷日持久的纠纷核心在于一项名为《联邦杀虫剂、杀真菌剂和杀鼠剂法案》（FIFRA）的美国法律，该法案规范了农药的销售和标签标注，并禁止各州制定不同或额外的要求。
该法案禁止销售标签上缺乏充分健康和环境保护警告的“误标”农药。
拜耳辩称，该法律对杜尔内尔的索赔主张具有优先适用效力。该公司表示，美国国家环境保护局(EPA)（EPA）曾多次批准未包含此类癌症警告的标签，这证明这些产品并不属于“标签不当”，并补充道，未经该机构批准，标签内容不得进行实质性更改。
杜尔内尔的律师表示，尽管美国国家环境保护局(EPA)已对“农达”进行了注册，但其标签仍可能因“标签不实”而受到质疑。他们还指出，杜尔内尔的索赔主张并不受该法预先排除原则的限制，因为密苏里州法律要求产品对危险进行充分警示，这与《联邦杀虫剂、杀菌剂和灭鼠剂法案》（FIFRA）关于禁止“标签不实”的规定具有同等效力。
杜尔内尔于2019年在密苏里州法院起诉孟山都公司，指控其未向用户警示“农达”及草甘膦相关的危险。
他被诊断出患有一种罕见且通常侵袭性很强的非霍奇金淋巴瘤——这是一种起源于白细胞的癌症——并将该疾病归因于自1996年起接触“农达”所致。据法庭文件显示，在约20年的时间里，他一直担任圣路易斯某社区协会的“喷洒员”，在当地公园除草时未采取任何防护措施。
2023年，陪审团裁定杜尔内尔胜诉；2025年，州上诉法院维持了该判决。
一些支持特朗普卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪的“让美国再次健康”运动的活动人士，曾批评特朗普政府对拜耳公司的支持（(link)）。在此案中，多家作物种植和农业行业团体也支持拜耳公司。而多家环保组织、农场工人组织和公共卫生组织则支持杜尔内尔。
Comments