To The Moon

生成式人工智能的快速演進，正把AI芯片從一個高度專業化的半導體分支，推向全球科技競爭的戰略核心。算力不再只是性能指標，而成為國家產業政策、企業商業模式與地緣供應鏈博弈的交匯點。在這樣的背景下，來自矽谷、深圳與歐洲的AI芯片設計公司，走出了三條看似分歧、實則互補的全球化路徑，而這些差異，正在為2026年的產業佈局埋下伏筆。

美國AI芯片公司的設計思路，始終圍繞「平臺」二字展開。無論是雲端訓練還是推理加速，其核心目標都是打造一種高度通用、可被軟件生態不斷放大的算力底座。這類芯片在架構上追求極高的可編程性，容許不同模型、框架與算法快速迭代，即便在能效與成本上並非最優，仍能憑藉生態優勢建立長期護城河。

中國，尤其是深圳一帶的AI芯片設計公司，則更傾向於「場景先行」。在智慧城市、工業視覺、車載系統與邊緣計算等應用中，客戶更關心的是即時性、能耗與整體方案成本，而非通用性。這使得中國企業在設計時，往往針對特定算法與負載進行深度優化，形成「專用算力」的競爭優勢。這種思路不一定在全球話語權上佔先，但在落地效率與商業化速度上更具現實意義。

歐洲企業的設計邏輯則顯得剋制而工程化。其AI芯片多服務於汽車、工業控制與關鍵基礎設施，對安全性、可靠性與法規合規有極高要求。算力不是唯一追求，長期穩定運行與系統整合能力纔是核心，這也使歐洲AI芯片在性能競賽中保持低調，卻在高門檻市場中站穩腳跟。

客戶結構差異

設計思路的不同，直接塑造了三地企業截然不同的客戶結構。美國AI芯片公司高度依賴少數超大型平臺型客戶，雲服務商與科技巨頭既是最大買家，也是技術路線的重要塑造者。這種結構帶來的是「贏者通吃」的擴張效應，但同時也意味著收入高度集中、供應鏈議價博弈激烈。

中國企業的客戶結構則更為分散。大量來自不同行業的中大型客戶，推動芯片快速迭代與定製化發展。雖然單一訂單規模有限，但風險分散，且更容易複製到新興市場。這種模式讓中國AI芯片在國內形成規模後，具備向東南亞、中東與拉美輸出的條件。

歐洲公司的客戶關係則偏向長期合作。一旦進入汽車或工業供應鏈，替換成本極高，訂單穩定但成長節奏緩慢。這使歐洲AI芯片的全球化更像是「嵌入式擴張」，而非快速攻城略地。

2026年的全球佈局猜想

在全球化佈局中，IP授權策略成為最具分化性的選擇。美國企業普遍選擇高度封閉的IP策略，核心架構牢牢掌握在自己手中，對外輸出的是完整產品與生態，而非設計能力本身，以維持長期定價權。中國企業則更具彈性，透過IP授權、聯合設計與本地化合作，換取市場准入與合規空間，在速度與控制權之間尋找平衡。歐洲企業則強調合規與透明，往往透過產業聯盟與標準制定擴大影響力。

展望2026年，這三條路徑很可能出現交叉。美國企業將在保持核心IP控制的同時，更積極尋求地區化部署，以應對供應鏈與監管不確定性；中國AI芯片公司則可能加速從「專用算力」走向「半平臺化」，在保持場景優勢的同時擴大軟件生態；歐洲企業則有望在能源效率與安全標準上成為全球AI芯片的重要規則制定者。

最終，AI芯片的全球版圖不會由單一模式主導，而是由不同設計哲學、客戶結構與IP策略共同塑造。從矽谷到深圳，再到歐洲工業腹地，這場關於算力的競爭，正在走向一個多極而現實的未來。

義合控股投資者關係部

(芯片與算力系列之18) 

‌$Qualcomm(QCOM)$  ‌‌$Advanced Micro Devices(AMD)$  ‌‌$NVIDIA(NVDA)$  ‌‌$BIREN TECH(06082)$  ‌